La crisis de salud nos lleva a prepararnos para el cambio climático

Bruno Latour

Filósofo, sociólogo y antropólogo francés

Artículo original publicado en Le Monde el 25 de marzo de 2020

La inesperada coincidencia entre el aislamiento general y el período de Cuaresma es al menos bienvenida para aquellos que, estando en la retaguardia, se les ha pedido, en solidaridad, que no hagan nada. Este ayuno forzado, este Ramadán secular y republicano puede ser una excelente oportunidad para que reflexionen sobre lo que es importante y lo que es insignificante…

Como si la intervención del virus pudiera servir como una prueba general para la próxima crisis, aquella en la que surgirá la reorientación de las condiciones de vida para todos y para cada aspecto de la existencia diaria que tendremos que aprender a considerar cuidadosamente. Hipotetizo, como muchos otros, que la crisis de salud nos prepara, nos induce, nos alienta a prepararnos para el cambio climático. Sin embargo, esta hipótesis queda por verificar.

El virus no es más que un eslabón en una cadena

Autorizar la interconexión de las dos crisis es la constatación repentina y dolorosa de que la definición clásica de sociedad –los humanos, dentro de ella- no tiene sentido. El estado de la sociedad depende, en todo momento, de las asociaciones entre muchos actores, la mayoría de los cuales no tienen forma humana. Esto se aplica a los microbios, lo hemos sabido desde tiempos de Pasteur, pero también a Internet, a la ley, a la organización de hospitales, a las capacidades del estado o al clima.

Y, por supuesto, a pesar de las disputas en torno al “estado de guerra” contra el virus, esto no es más que un eslabón en una cadena en la que la gestión de la existencia de mascarillas o pruebas, la regulación de los derechos de propiedad, el comportamiento cívico, los gestos de solidaridad… tienen el mismo peso en la definición del grado de virulencia del agente infeccioso. Una vez que se tiene en cuenta toda la red de la cual el virus es solo un enlace, se entiende por qué no actúa de la misma manera en Taiwán, Singapur, Nueva York o París. La pandemia ni siquiera es un fenómeno “natural”, como las hambrunas del pasado o la actual crisis climática. Desde hace algún tiempo, la sociedad ya no se ha limitado a los estrechos límites de la esfera social.

La ampliación de poderes y las sirenas de ambulancias

Dicho esto, no está claro para mí cómo podemos ir mucho más allá del paralelo. Porque, después de todo, las crisis de salud no son nuevas, y la intervención rápida y radical del estado no parece ser particularmente innovadora hasta ahora. Es suficiente ver el entusiasmo del presidente Macron por asumir la figura del jefe de estado que hasta ahora ha faltado de una manera tan flagrante. Mucho más que los ataques –que, básicamente, se reducen a un asunto policial-, las pandemias despiertan, entre los gobernantes y entre los gobernados, una especie de evidencia -“debemos protegerlo”, “deben protegernos”- lo que fortalece la autoridad estatal y le permite reclamar lo que, en cualquier otra circunstancia, sería recibido con una revuelta.

Pero este Estado no es el estado del siglo XXI y del cambio ecológico, es el del siglo XIX y el llamado “biopoder”. Para expresarnos con las palabras del fallecido Alain Desrosières, es justamente el estado de las estadísticas: la gestión de la población en una red territorial vista desde arriba y guiada por el poder de los expertos. Exactamente lo que vemos aumentar hoy, con la única diferencia de que se replica paso a paso hasta que se vuelve planetario.

Me parece que la originalidad de la situación actual es que, permaneciendo encerrado en la casa, mientras afuera no queda nada más que la ampliación de los poderes policiales y las sirenas de las ambulancias, recitamos colectivamente una forma caricaturizada de la figura del biopoder que parece provenir directamente de un curso del filósofo Michel Foucault. También existe el olvido de los miles de trabajadores invisibles obligados a trabajar de todos modos para que los demás puedan continuar escondiéndose en su hogar, sin olvidar a los migrantes que no pueden ser alojados. Pero, precisamente, esta caricatura es la de una era que ya no es la nuestra.

Un inmenso abismo

Existe un inmenso abismo entre el Estado capaz de decir “Te protejo de la vida y de la muerte” -es decir, de la infección de un virus cuyo rastro es conocido solo por los científicos y cuyos efectos son comprensibles sólo a través de la recopilación de datos estadísticos-, y el Estado que se atrevería a decir: “Te protejo de la vida y la muerte, porque mantengo las condiciones de habitabilidad de todos los seres vivos de los que dependes”.

Piénselo: imagine que el presidente Macron viene a anunciar, en el mismo tono de Churchill, un paquete de medidas para dejar las reservas de gas y petróleo en el suelo, detener la comercialización de pesticidas, abolir el arado profundo y, con suprema audacia, para prohibir el calentamiento de los fumadores en las terrazas de los bares… Si el impuesto a la gasolina desencadena el movimiento de los chalecos amarillos, uno se estremece al pensar en los disturbios que incendiarían el país. Y, sin embargo, la solicitud de proteger a los franceses, por su propio bien, de la muerte está infinitamente más justificada en el caso de la crisis ecológica que en la crisis de salud, ya que afecta literalmente a todos, y no a unos pocos miles de personas, y no por un período de tiempo, sino que es para siempre.

El patógeno cuya terrible virulencia está cambiando las condiciones de vida de cada uno de nosotros no es el virus, ¡sino los humanos!

Salida de producción globalizada

Entendemos que ese Estado no existe. Y lo que es más preocupante es que no vemos cómo se prepararía para pasar de una crisis a otra. En la crisis de salud, la administración tiene un papel pedagógico muy clásico y su autoridad coincide perfectamente con las viejas fronteras nacionales: el arcaísmo del regreso a las fronteras europeas es la prueba dolorosa de esto.

Para el cambio ecológico, la relación se invierte: es la administración la que debe aprender de un pueblo multifacético, en múltiples escalas, cómo puede ser la existencia en territorios completamente redefinidos por la necesidad de salir de la producción globalizada actual. La administración sería completamente incapaz de dictar medidas desde arriba. En la crisis de salud, de hecho, son las buenas personas las que tienen que aprender nuevamente, como en la escuela primaria, a lavarse las manos y toser en el codo. En el cambio ecológico, es el Estado el que se encuentra en una situación de aprendizaje.

Pero hay otra razón por la cual la figura de la “guerra contra el virus” se hace incomprensible: en la crisis de salud, puede ser cierto que los humanos en su conjunto “luchan” contra los virus -incluso si no tienen interés en nosotros y van de la garganta a la nariz, matándonos sin remordimientos-. La situación se invierte trágicamente en la mutación ecológica: esta vez, el patógeno cuya terrible virulencia ha cambiado las condiciones de vida de todos los habitantes del planeta, ¡no es el virus sino los humanos! Y no todos los humanos, sino algunos, que nos hacen la guerra sin declararlo.

Para esta guerra, el Estado Nación está mal preparado, mal calibrado, mal diseñado, porque los frentes son múltiples y cruzan a cada uno de nosotros. Es en este sentido que la “movilización general” contra el virus no muestra de ninguna manera que estemos listos para la próxima crisis. No son solo los militares los que siempre se quedan atrás en una guerra.

Pero al final, nunca se sabe, un período de Cuaresma, incluso si es secular y republicano, puede conducir a conversiones espectaculares. Por primera vez en años, millones de personas, atrapadas en la casa, encuentran este lujo olvidado: tiempo para reflexionar y discernir lo que generalmente los hace temblar innecesariamente en todas las direcciones. Respetamos este largo e inesperado ayuno.